АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
1. О возможности одновременного применения к должнику процедуры реструктуризации долгов в части обязательств, обеспеченных залогом жилого помещения, а также реализации оставшегося имущества для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, требования которых не обеспечены залогом квартиры.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 126, абзацу второму пункта 2 статьи 213.11 и статье 213.24 Закона о банкротстве с даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве считается наступившим.
Во избежание рисков прекращения права залога залоговый кредитор до закрытия реестра требований кредиторов вправе заявить требование в реестр требований кредиторов должника, несмотря на исправность другого созаемщика.
По общему правилу единственное пригодное для постоянного проживания помещение, которое является предметом ипотеки, не исключается из конкурсной массы, но выручка от его реализации предназначена залоговому кредитору и только в пределах десяти процентов залоговой выручки в случае недостаточности иного имущества должника - приоритетным кредиторам первой и второй очереди.
Остаток выручки от реализации заложенного единственного жилого помещения на удовлетворение требований иных кредиторов не направляется, поскольку предназначен для удовлетворения потребности должника и его семьи в жилье.
Таким образом, в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи, в том числе исправного созаемщика (на достойную жизнь, достоинство личности, обеспеченность жилым помещением) в ситуации, когда погашение кредита исправно осуществляется иным надежным плательщиком, не исключено утверждение в деле о банкротстве мирового соглашения между должником, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу (реализации), но кредитное обязательство и залог не прекращаются по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.
Также возможно рассмотрение судом вопроса о введении в отношении залогового имущества отдельной процедуры банкротства по правилам, предусмотренным законом для реструктуризации долгов гражданина, например на условиях погашения, совпадающих с графиком по кредитному договору.
План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника считается достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
При этом должно быть исключено расходование иного имущества должника на исполнение плана реструктуризации обеспеченного залогом долга.
Дополнительными условиями могут быть обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве (погашение текущих обязательств, определение источника погашения первой и второй очереди реестра).
Обязанной стороной по такому плану реструктуризации является должник в консолидации с иными лицами, принявшими солидарную обязанность платить.
Изменение плана реструктуризации, прекращение реструктуризации долгов, введенной в отношении части имущественной массы должника (в частности, заложенного имущества) и отдельной задолженности, допускаются и влекут последствия, предусмотренные статьями 213.20 - 213.23 Закона о банкротстве.
2. О возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина при наличии нерассмотренных требований кредиторов о включении их требований в реестр.
Согласно абзацу 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Положения статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривают, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац первый пункта 3).
Наличие в производстве арбитражного суда не рассмотренного по существу заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов не препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина, если завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчеты с кредиторами. Продолжение процедуры реализации имущества гражданина исключительно в целях рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов не отвечает целям реабилитационной направленности процедуры, а также на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечения баланса их интересов.
Вместе с тем в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам определение суда о завершении реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в порядке и сроки, предусмотренные статьей 213.29 Закона о банкротстве, статьей 312 АПК РФ.
Реализация конкурсным кредитором указанного права непосредственно связана с наличием у него процессуального статуса как такового, в связи с чем завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса об обоснованности требования кредитора, от исполнения которого должник освобожден.
3. Об исчислении срока исковой давности при оспаривании кредиторами сделки должника.
Согласно положению пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве с заявлением об оспаривании сделок должника вправе обратиться конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
При этом пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Судебной практике известны случаи, когда в ситуации очевидного пропуска управляющим срока исковой давности с заявлением об оспаривании сделки должника обращается конкурсный кредитор, ссылаясь на то, что о наличии соответствующих оснований он узнал существенно позднее (например, с даты включения его требования в реестр).
При разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности в ситуации обращения в суд нескольких заявителей необходимо руководствоваться (по аналогии) разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу которых срок исковой давности по общему правилу исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований.
При этом в абзаце третьем названного пункта разъяснено, что, если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что недобросовестно действующий в интересах контролирующего должника лица арбитражный управляющий скрыл от кредиторов обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, срок исковой давности не может быть исчислен с момента осведомленности такого управляющего.
4. О правовом значении факта возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в отсутствие его государственной регистрации при оспаривании сделок, связанных с изъятием имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не препятствует взысканию компенсации, если имущество фактически передано должнику на праве хозяйственного ведения для занятия определенной в уставе хозяйственной деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
С указанного момента собственник и предприятие в отношениях с кредиторами по делу о банкротстве предприятия не вправе ссылаться на отсутствие такой регистрации (абзац второй пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
5. О возможности включения в размер субсидиарной ответственности требования, принадлежавшего ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам, при привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
С принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ нормы права, устанавливающие размер субсидиарной ответственности, претерпели изменения.
Так, в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
Вместе с тем при разрешении вопроса о возможности исключения из состава субсидиарной ответственности требований, принадлежавших ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам, следует исходить из того, что лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, либо заинтересованные по отношению к нему лица не могут получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.
Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит только независимым от должника кредиторам и является исключительно их средством защиты.
Несмотря на то что до вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ отсутствовало законодательное закрепление невозможности включения в размер субсидиарной ответственности требований лица, привлекаемого к такой ответственности, а также заинтересованных по отношению к нему лиц, исходя из правовой природы субсидиарной ответственности, требования названных лиц не подлежат учету.
Таким образом, из размера субсидиарной ответственности исключаются требования заинтересованных лиц без применения к данным отношениям положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.